الفيزون، احد ضحايا الربيع العربي


يبدو ان التحول الديمقراطي للربيع العربي يترجم بحرفية حكم الأغلبية دون اية دعائم طورتها الشعوب الاخرى على مدار مئات من السنين للوصول الى ديمقراطية فعالة تجمع بين حكم الاغلبية وبين حقوق الاقليات والحقوق الفردية والحريات الاجتماعية. مع صعود التيارات الاسلامية في الدول العربية، ازدادت المخاوف على الحريات الاجتماعية في هذه الدول نظرا للخطاب الديني المميز لهذه التيارات التي تعطي ثقلا لرأي المجموعة حساب حاجات الفرد واختياراته من منظور ديني معين.

في الأردن بدأنا مؤخرا بمشاهدة نشاط الحراك الاسلامي بعدة أشكال تحمل رايات أخلاقية مبنية أساسا على الجنس والجندر وتؤسس لبدايات تحديد وتقنين للحريات الفردية. من الحملة المدعومة من قناة الحياة ف. م. الدينية للطلب من الحكومة حجب المواقع الاباحية في الاردن، الى حملة الدعوة الى الحجاب لطالبات كلية الشريعة في الجامعة الاردنية “انت ملكة”، الى خبر اليوم بمنع ارتداء الفيزون في الجامعة الهاشمية.
ان كان هنالك منع لارتداء الفيزون، فانني أطالب بمنع رياضة كمال الأجسام.

التطور في الخطاب الديني خطير هنا من ناحية نشر دعوة دينية او سلوك ديني معين الى المطالبة بفرض قوانين تسري على الجميع دون تمييز ولا تراعي حق الفرد في الاختلاف او الاختيار. حملة الدعوة للتحجب في الجامعة الاردنية لا تتعارض مع المبادئء الديمقراطية وحقوق الانسان شرط ان يكون هنالك مساحة لتقبل حملات تحمل أفكار مختلفة في نفس السياق. لكن الطلب من الدولة فرض الوصاية الاخلاقية على المواطن ان كان عن طريق حجب المواقع الاباحية او منع\فرض لباس معين على المواطن فان ذلك يعد تعدي صارخ على حقوق الانسان.

المشكلة أن الخطاب الديني الاخلاقي الجنساني مدعوم بثقافة شعبية تحمل تمييز جنسي صارخ ضد المرأة، ولذلك فان أغلب النقاشات التي تتمحور حول العفة والطهارة تحمل المرأة المسؤولية الكاملة وتؤسس لسيطرة ذكورية أكبر من ناحية لباس المرأة، علاقاتها، وتصرفاتها الاجتماعية.

مقال اليوم على صحيفة السوسنة، التي تحمل شعار “صحيفة حرة مستقلة، ويتكلم عن منع ارتداء الفيزون في الجامعة الهاشمية يعكس الحالة الاجتماعية الموجودة من كلام الدكتور الجامعي الذي يبرر المنع بأن حريتك تنتهي عندما تبدأ حرية الاخرين، الى التعليقات الذكورية الهمجية البشعة مثل من قال “ان كان الفيزون حرية شخصية فالتحرش واجب وطني”!

لا ادري ان كان هنالك ضعف في تدريس أساسيات المنطق في مدارسنا، لكننا تعودنا التبريرات المبنية على منطق أعوج في الحوارت العامة في شؤون الحريات الفردية. ولذلك نجد استعمال الدكتور الجامعي لمبدأ الحرية يعتمد على فهم خاطيء للحقوق الفردية والاجتماعية، فهو يخلط بين الحق وبين الحرية وبين الاعتداء على حق الانسان في اختيار لباسه وبين حريته بذلك. هو يعطي ثقلا للمشاعر الجنسية الذكورية على حساب حق المرأة في اختيار ملابسها. وأنا هنا أتساءل، منذ متى أصبحت مشاعر الاخرين تملك قوة التحكم في خيارات الفرد الشخصية؟

حمل حجة استثارة المشاعر الجنسية الذكورية من أجل تحديد حريات المرأة هو خطاب يحمل نظرة دونية بشعة للمرأة، خطاب لا يقر بكيان المرأة الانساني الخاص وبحاجاتها ومشاعرها الجنسية الخاصة واختياراتها كافة. لم نسمع يوما عن خطر استثارة المشاعر الجنسية للمرأة خصوصا اليوم ومع انتشار رياضة بناء الاجسام واختيال الشباب الاردني بعضلاتهم المفتولة في الشوارع والجامعات دون اية اعتبار للمشاعر الجنسية للمرأة! لماذا على المرأة أن تتحمل الرهاب الجنسي للمجتمع وتدفع ضريبته من حرياتها الشخصية؟ لماذا لا يتحمله الجنسين؟

ان كان هنالك منع لارتداء الفيزون، فانني أطالب بمنع رياضة كمال الأجسام.

30 thoughts on “الفيزون، احد ضحايا الربيع العربي

  1. “ان كان هنالك منع لارتداء الفيزون، فانني أطالب بمنع رياضة كمال الأجسام.” … I know that you are kidding, but that is dangerously stupid!!

    It reminds me of one quote by a critique of American politics: “Americans are so enamored of equality that they would rather be equal in slavery than unequal in freedom….” … That is exactly what you are suggesting. You’d rather limit the freedom of everyone, rather than some have more freedom than others. That is dangerous in matter of principles. Freedom as a principle is far more important than equality as a principle, and if we lose focus of that, we will get neither freedom nor equality.

    So the way I see it, it is a fight for individual freedoms of women, NOT equality between the genders. Equality is the mistaken way to approach the problem. Again, I know you were kidding, but the principles had to be made clear, since it is a widely spread error in many people’s minds, including the so called liberals.

    Like

  2. حتى تتأكد من منطقك، أطلقه… يعني مثلاُ لو قررت طالبة أنها تود الذهاب إلى الجامعة بالمايوه، ألا ترى أن هذا خاطئ ويخدش الحياء العام ويؤدي إلى وصول الإثارة الجنسية لدرجة تؤثر على أهداف قدوم الطلبة للجامعة؟ أليست حرية الطالبة في اللباس في هذه الحالة اصطدمت مع بعض أهداف الجامعة وأثرت على عملها؟
    حتى في أشد الدول الغربية حرية، لا يسمح للناس (رجالاً أو نساء) بالتجول في الأماكن العامة عراة، هل هذا تعدي على حرياتهم؟
    أنا لا أقول أن الفيزون مستفز لدرجة منعه ولا أقول العكس، أنا أقول أن هناك حدود لما يستطيع الشخص (مرأة أو رجل) أن يرتديه من ملابس دون أن يتعدى على الآخرين، وهذا الحد لا يحدده شخص واحد، بل المجتمع، يعني ما يعتبر مقبولاً الآن لم يكن مقبول قبل 10 سنوات وقد يعود غير مقبول بعد 10 سنوات. المسألة مسألة convention.
    الآن كيف نحدد ما يقبله المجتمع وكيف نسمي الحدود، هذا نقاش تنفيذي لوضع آلية، وخارج حدود مناقشة فلسفة الموضوع.

    في النهاية، وبالرغم من أنك قلتها تهكماً، اي نعم الشباب بحاجة لضبط إبراز مفاتنهم العضلية (وليس منع كمال الأجسام). كما منع الفيزون للإناث، ممكن منع التايت للرجال، بناطيل أو بلايز.

    Like

  3. قاسم says:

    المايوه ليس كالفيزون بأي شكل من الأشكال. و أصلا كان يمكنهم القيام بحملة للتوعية إذا لا يريدون رؤية بنات يرتيدين الفيزون، و كما قلت يا أخ فادي، يجب أيضا منع جميع أشكال الرياضات التي يبرز فيها الرجال أجسامهم (كمال الأجسام، السباحة، المصارعة الحرة، الملاكمة و الكيك بوكسينج) لأن الأردن على أساس أنه مجتمع إسلامي، و في الإسلام عورة الرجل من السرة إلى الركبة. لماذا كل التركيز على النساء؟ هل الرجال حيوانات لا يمكنهم السيطرة على مشاعرهم و غرائزهم الجنسية؟ فلتفرض الجامعة هذا المنع، و لكن منعا لفتنة البنات فليمنعوا كل الرياضات التي ذكرتها، و الشورتات كذلك

    Like

  4. قاسم says:

    و بالمرة يمنعوا البناطيل للبنات لأنه البعض يراها “تشبه بالرجال” و خادشة للحياء. نحن نركز على أتفه المواضيع و ننسى الأهم و الأكبر، و ما دمنا كذلك، فلن نتقدم.

    Like

  5. ArabObserver says:

    DM, thank you for bring that up. Actually while the sentence has an equality aspect and wasn’t a real call for action from my side, what I really wanted to do by it, is to trigger men to reflect it upon themselves in terms of social limitations on women imposed by religious and cultural discourse that is derived from sex-phobia.

    Having said that, maybe it is worth it for you to write a comprehensive blog post comparing freedom and equality. I would say that equality becomes more important when freedom become a far fetched option. I mean, for instance, from the perspective of the victim, if I am an equal to some other person in various matrices, and my freedom is restricted while his is not, then, I may would prefer that his freedom is restricted as well if there is no way to grant me mine. I know this is a selfish perspective and doesn’t reflect what’s best for a human society, but from a victim perspective, equality matters.

    Like

  6. ArabObserver says:

    سنان، اكيد انا فكرت كثير في الموضوع قبل ما اكتب عنه. بالنسبة لي المبدأ هو واحد. حرية اختيار الملبس هو حق انساني لا يجوز التعدي عليه. في المطلق القانون لايجب ان يمنع الفتاة ان تذهب في مايوه السباحة الى الجامعة، لكنك لن ترى ذلك يحدث لانه هنالك توقعات اجتماعية معينة اغلب الناس تلتزم بها طبيعيا.

    هنالك طيف كامل من الالبسة التي تغطي جسم الانسان، على حدود الطيف هنالك التعري الكامل من جهة والنقاب او التغطية الكاملة من الجهة المقابلة. انا ضد فرض توقعات المجتمع قانونيا على اختيارات الانسان في اللبس او عدمه، ولذلك فان كان هنالك دول في الغرب تمنع التعري في الشوارع فانا ضد ذلك القانون تماما كما انا ضد القانون الذي يحرم النقاب في تلك الدول. لكن ممانعتي لمثل تلك القوانين التي تتعامل مع حدود اللباس، التطرف من كلا الجهتين، ليس بقوة ممانعة تحديد اشكال اللباس المختلفة الاخرى

    Like

  7. ArabObserver says:

    قاسم، الله يسترنا من عاصفة المنع والحجب وقمع الحريات الشخصية باسم الدين والعادات والتقاليد والمجتمع المحافظ.. لازم نتعود ندافع عن حريات بعضنا الاخر قبل ما نوصل مكان أسوأ من اللي احنا فيه!

    Like

  8. قاسم says:

    بالمناسبة فقط مؤخرا رأيت الصور و المقالة المصغرة عن نشر كتابك عروس عمان في جريدة الغد و أحببت أن أقول لك: ألف مبروك و لو أنها متأخرة! أين يمكنني شراء الكتاب؟

    Like

  9. اذا انت ضد قانون يمنع التعري في الأماكن العامة.
    حسناً، ماذا لو كنت أنت وأطفالك في مكان عام (باص المؤسسة مثلاً)، وهناك شخص عار في الباص، ما الصحيح في هذه الحالة برأيك؟ أن يبلش كل شخص في حاله وبكل بساطة لا ينظروا إليه؟ وأنه يجب على الجميع المحاذرة من النظر في اتجاهه؟ أم أن يمنع هذا التصرف لتحصيل الconvenience العام؟
    ممكن مقاربة الموضوع من جهة أخرى، أعتقد أنك لن تعارض قانون يمنع ارتداء ملابس عليها عبارات عنصرية. لماذا نمنع مثل هذا اللباس؟ لأنه يؤذي أشخاص آخرين. ألا يستطيع الناس عدم النظر إليه؟
    من يحدد أنه يؤذي أشخاص آخرين، وكم الإيذاء الكافي للمنع هو موضوع بحث آخر. ممكن مثلاّ أن يكون 60% من الناس في الأردن “يقولون” أنهم يتأذون من منظر التعري، هذا مثلاً. عندها، وللمصلحة العامة وتخفيف الإيذاء على الأغلبية يتم منع التعري كما يتم منع الملابس العنصرية (بالرغم من أن بعض الأفراد قد لا يتفهمون التأذي ويرون أنه حكي فاضي في الحالتين، ولكن رأي الأغلبية ليس بحكي فاضي بغض النظر عن محتواه).

    طبعاً بالنسبة لاقتراح قاسم بأن تمنع البناطيل للبنات، ليش لأ “إذا كان هذا الرأي الغالب في المجتمع”.
    بالنسبة للنقاب، تم الحديث فيه كثيراً، وأنا رأيي إذا كان هناك مجتمع بأغلبه يتأذى من لبس البعض للنقاب، فهو حر في منعه، كما أن من يريد أن يتنقب حر في مغادرة محيط هذا المجتمع حتى لا يؤذيهم بنقابه، ولا يتأذى بمنعهم.

    Like

  10. I shall hopefully soon make an entry about equality and freedom. The problem of equality is that it stems from envy. People demand equality because they envy the good fortunes of others. That is a dangerous approach for society and benefits no-one. As you mentioned for yourself, if you didn’t have a freedom, and you could not get it, you’d rather somebody else’s freedom be taken away. I would not characterize that as selfishness, because you did not gain anything by restricting others. I would characterize it as envious behavior, that you’d rather see others worse off even if that does not bring you any benefit!!

    However, supporting freedom would still benefit you in the long run, even if it is at the cost of temporary inequality. Other people’s freedom gives them the means necessary to protect your own freedom. When freedom is taken away, nobody would be in a position to defend anyone’s freedom. Not their own, and not others’. Take freedom of speech as an example. Let’s say that men had the freedom of speech and women did not. Then a few good men would speak on the behalf of those women and try to promote that freedom of speech for them. But if we solve the inequality by taking that freedom from everyone, then neither men nor women would have the means to promote that kind of freedom and restore it.

    In the long run, lack of freedom creates more inequality. So, we are creating a self-defeating system, where we protect equality by limiting freedom, but the limits on freedom would backfire and create more inequality, more than we began with!!

    On the other hand, freedom does not guarantee equality, but it provides fertile ground for equality to emerge in healthy proportions.

    Like

  11. قاسم says:

    سنان لا تأخذ نصف كلامي و تترك النصف الآخر. أنا لم و لن أقترح منع البنات من ارتداء البنطال. إلى أي مدى نسمح بجعل “المشاعر العامة” و “الحياء” بكبح الحريات الأساسية؟ كانت المشاعر العامة في دولة جنوب أفريقيا حتى العام 1993 و الولايات المتحدة حتى بدايات الستينات تعتبر أن اختلاط ذووي البشرة البيضاء بذووي البشرة الغامقة ضد القيم و مؤذي للمشاعر. في السعودية منعت النساء من القيادة بحجة أن ذلك الأمر يخدش المشاعر العامة للمجتمع. أتفهم الأخذ بعين الاعتبار مشاعر الناس في بعض الأمور، و لكن هل يجب تقنين كل شيء و دفن حريات الناس من أجل إرضاء البعض الآخر؟!

    Like

  12. قاسم، أنا بعرف إنه اقتراحك تهكمي، بعتذر إنه جملتي ما وضحت ذلك.
    “في بعض الأمور”. كيف يتم تحديد بعض الأمور؟
    عموماً، حديث يطول… يعطيكم العافية.

    Like

  13. Suleiman M. says:

    Well, first of all, Thank you for this interesting topic today🙂

    Our culture for AGES has been “separating” the two genders in everything even when they start YOUNG at school (at the majority of schools, not ALL)… Don’t you think people that is a huge part of the problem!!!
    The kids grow up with this fear from the other gender, and I personally witnessed that at university, all my guy friends who were at a school ONLY for guys were afraid from talking to a girl, sitting next to her at lectures, on the other hand when I saw the girls who I used to go to school with I used to shake their hands and even cheek-kiss, they used to be terrified from that! and because of such a restrain they almost get traumatized from what they see and witness!

    For me it is just another style of pants, I know some girls/women wear it to “tease” people (which brought the bad reputation for those pair of pants) but IT IS JUST ANOTHER STYLE OF PANTS!!! and SERIOUSLY! they left everything that’s happening in the country and they are talking about PANTS!

    @D.M, I am with Fadi about the bodybuilding thing, it got to a level where it is DISGUSTING, you are not going on a show, and for those who does it to that extreme, what do you want to prove, isn’t that another kind of “teasing” for girls (or that’s what these poor minds think), if you want to ban a girl from wearing these pants, I would ban those stupid looking guys from getting into the premises as well. I am all about freedom but he has a point there, why do they always attack the women!

    @Sinan, well, those two things are totally different, so I would use common sense here, and I don’t think anybody would do that, they are just a style of tight pants!

    Obviously, in my opinion whoever thought to prohibit this thing because it is distracting guys or it is affecting their freedom, well, look at the core of the problem, not at the shallow surface of it! a huge part of the population are not being educated well about anything, the world is moving ten steps in education and still, we go back 10 centuries ago to talk about a war or who took over what country, of course when people at a young age live in that “era” with their education they will be at least traumatized with what they see the real world when they graduate, History is important and we do have a huge history, I am not saying anything else, but it is about time to start living in this century for once!

    This is just a lifestyle, and people have a choice to avoid looking if it affects their freedom!

    and for this guy who wrote that ugly comment that obviously clearly clarifies his background and where he comes from, I would say one thing “روح إنضب” wajeb wa6anni?? is that how you think your role is in this country?

    I am not sure this reply is “the perfect” reply to such a topic, but that’s my own opinion about this whole thing and why it is happening, there are a lot of reasons for that, but I guess mine is one of the reasons!!

    Head into a more open culture people, you can avoid the reality, but it is the reality…

    Like

  14. قاسم says:

    أقصد الأمور التي تسبب أذى مباشر و فعلي لحريات الناس الآخرين. مثال على ذلك منع الجنس العلني.. هناك أطفال و أشخاص لا يمكنهم تحمل مثل ذلك الأمر في العلن. و يلحق بذلك منع الأطفال و الأشخاص ذوي أمراض القلب مثلا من مشاهدة الأفلام العنيفة و الجنسية و خلافه، لأن لها آثار سلبية مباشرة عليهم، و هنا تتغلب المصلحة العامة (المصلحة بوجود أطفال أصحاء نفسيا و جسديا) على الحرية الخاصة (فالطفل ليس لديه القدرة العقلية الكاملة على اختيار ما يناسبه و بالتالي المسؤولية تقع كاملة على أولياء أمره.) و لكن منع الناس من ارتداء ملابس معينة لأن هناك بعض الأشخاص المرضى الذين لا يستطيعون كبح هورموناتهم الجنسية، بصراحة فيه نوع من الغباء. و نفس الأمر ينطبق على النقاب و الحجاب. لا يجوز منعهم لأن فلان و فلان لا يعجبه منظره أو يحس بأنه يخدش المشاعر العامة، و هو في الحقيقة لا يسبب أذى حقيقي و مباشر. هل الفيزون (أو النقاب إذا كنا في فرنسا) فعلا يؤذي المجتمع بهذا الشكل الفظيع؟ ما يؤذي المجتمع فعلا هو التعدي على الحريات و تقنينها بشكل مبالغ فيه. انظروا إلى إيران و السعودية. قيود شديدة على الملابس و حرية التعبير و الحريات الدينية و حتى حرية التنقل… هل نريد للأردن أن يصل إلى هذا الحد؟ (أرجو ألا يؤخذ كلامي على أنه دعوة للانحلال و الحرية المطلقة. المثل يقول السلطة المطلقة فساد مطلقAbsolute power is absolute corruption. نفس الأمر ينطبق على الحرية. أنا مع وجود قيود على ما يسبب أذى مباشر كما قلت.)

    Like

  15. @Suleiman: I think that you are contradicting yourself. In terms of freedom versus equality, I would unhesitatingly stand for freedom, even at the expense of equality. However, it seems that you are suggesting something even more problematic. Which is claiming that you support freedom while at the same time opposing it.

    As they say about freedom of speech: “I do not agree with what you say, but I will fight for your right to say it.” This is the spirit of freedom. The true test of freedom is not to support it when it fits our agenda, but to support freedom when we might not like it’s output. The fact that bodybuilding is disgusting or not is irrelevant. Supporting freedom means that you support what might seem disgusting to yourself. I would have more respect for a homophobe who supports gay rights, than a gay person who does. The reason is that if we only support the freedoms that we like, and bans the ones we don’t, that is not supporting freedom. That is hypocrisy! And that is the problem I see with many people who call themselves liberals. They may support some controversial views, but that support is not consistent across the board. Selective support of freedom is a sham!

    “Why do they always attack the women?!” – I agree, attacking women is inexcusable. But this does not mean that we should start a banning crusade and attack everyone else to even things out. The logic is reversed! Two wrongs don’t make a right.

    Like

  16. Suleiman M. says:

    @DM: Thank you much for your reply, ever since I started reading Fadi’s blog I was interested with reading your replies on some issues🙂

    I am totally with you about what I said, it does look that way, but I hate how people look at something and judge it and just forget about everything else. Like that Dr. just because he doesn’t like seeing it he’s making a big deal about it? instead of focusing on so much other IMPORTANT things in his field of knowledge!!

    It is disgusting when some guys takes it into a TOO MUCH level, It is there to exercise our bodies but some people just use it as a way to “grab some looks” just exactly like some girls when they wear such pants. I don’t like it but I never made a big deal to anyone about it, I have some friends who are like that and I respect that for them. and I am with you on the homophobe who supports gay right, I would have a huge respect for him/her because they are supporting what is against their belief, of course!

    Two wrong doesn’t make right, that’s correct, but why do they let these guys who hit on girls get on with it, or when they abuse such a sport to try and go for grabbing some looks, where’s the equality here, why women should take the blame all of the time!

    I respect anybody for whoever they are and everything that comes along that, my message seemed a little bit on the contradicting side but I was just trying to point out some kind of a similar issuer that Fadi mentioned!

    Thank you again DM for the feedback🙂

    Like

  17. ArabObserver says:

    قاسم، شكرا، ممكن تجد الرواية في مكتبة ريدرز في كوزمو او بوكس ات كافيه جبل عمان

    سنان، لو تعودنا مشاهدة العري من الصغر لم يكن ليتكون لدينا مشكلة مع الشخص العاري. نحن نتكلم هنا عن حالات جدا خاصة لأن العري لا يناسب الحياة اليومية، لكن ان قارنا بين حق الانسان في اختيار ما يناسبه من لباس وبين الانزعاج من شكل الاخر، فان الانزعاج حالة يجب ان يتعامل معها المزعوج دون التعدي على حق الاخر.

    DM, I believe in what you are saying interms of how freedom would help equality and how equality in non freedom atmosphere is bad. But I don’t think that equality is always out of envy. Maybe sometimes yes it is, when you want to limit the others freedoms as in this case, but when you are calling for more freedoms for yourself out of fairness, it is not envy, right?

    I think that both of these values have different weights in different contexts.

    Suleiman, I didn’t really mean that I want the government to ban bodybuilding. I love that sport and do it on a regular basis. I just wanted to make a point, to shift the discussion towards females attraction to males bodies. I see men in Amman enjoying cut shirts, short shorts, boasting their muscles, and grooming themselves.. etc without anyone suggesting that that would be attractive to women who would have to deal with their sexual urges..

    Like

  18. Like every emotion, envy can be used for good or bad. If you envy someone else’s freedom and demand that freedom for yourself, then I consider that something good. But it is the opposite attitude that I think is problematic. But I would consider seeking more freedom for yourself to be selfish greed. Both characteristics I think are good when used to motivate the individual to get more and enhance their own lives (but not when they use it for destructive purposes).

    And yes, Suleiman, I know what you are talking about. Our treatment of the sexes is not fair or reasonable by any measure, and I agree on that, and I agree with the “sentiment” of what you and Fadi are saying. But it is the underlying assumptions that I found objectionable. The people we should stand up against are not the guys who show off their bodies, rather the people who make unfounded attacks on women. It seemed that the victim and the aggressor have been mixed up. The aggressors are not the bodybuilding guys, they are those who think they have the right to tell others what to wear and how to behave.

    Like

  19. doaajafar says:

    Why you didnt talk about companies like banks that prevent their employee from wearing Jeanz !!!!??? Isnt that related to the freedom you talked about !!!

    Like

  20. للاسف مقال غبي وسخيف ..المناطقه الانثويه المثيره معروفه عند المرأه ..صدرها .بطنها ..فخذيها ..بين الفخذين ..ساقيها ..حركات كثيره تقوم بها المرأه تثير الرجل ولأجل هذا اوصاها سيدنا محمد عليه افضل السلام باللباس الفضفاض الغير فاقع الالوان ..اما لباس الرجل كما اوصانا سيدنا محمد عليه افضل السلام فهو ان يكون مستورا بين السره والركبه ..

    Like

  21. شكراً فادي، أعنقد فهمت المسألة التي أحببت أن تشير إليها وأرى:

    1-حملة الحجاب مشكلة لأنها -وإن كان القصد منها التشجيع على الحجاب- فتناست أنه الموجود حالياً في المجتمع الأردني وبكثرة لا يمكن الإشارة إليه باسم حجاب بالمفهوم الديني، ما الاستفادة من أن تشعر الفتاة أن عليها تغطية رأسها وهي تفتقر للمفهوم الأخلاقي والهندام اللائق على سبيل المثال؟ وقبل أن يستخدم الدين اختيارياً فقط فيما يتعلق ببعض المسائل كالحجاب بينما يتم تناسي الأصل والأساس وهو العقلية هو نوع من الازدواجية التي أصبحت تهدم في المجتمع بدلاً من أن تبنيه.

    2-أنا مع يكون في قاعدة “التصرف والعمل المناسب في المكان المناسب” وهذه مسألة مجتمع وثقافة بالكل لا يمكن فرضها بقانون ولا حملات أو غيره. الجامعات في بلدان أخرى يلتزم طلابها بحد أدنى دون التفات للقوانين الداخلية للمؤسسة التعليمية لأنه من الطبيعي لكل مكان مقام. وكما أن بعض الفتيات يسرفن في اللبس والمكياج -ثقافة وليست نابعة من الدين- هناك من الشباب في الجامعة الأردنية مثلاً من يلبس ما هو مشابه للفيزون عند البنات. وأرى أنه من أسوأ ما يصيب مجتماعتنا الصغيرة الازدواجية والنفاق أي حتى على نطاق الدخان والألفاظ النابية فهي “عادية” عندما يلجأ إليها الشاب وتصبح أمور مكروهة عندما تقوم بها الفتاة، والأمر ليس مقتصراً على شؤون الذكور والإنات بل يتفشى حتى في السياسة والعمل العام مبدأ “بصير لناس وناس”. القواعد يجب أن تسري على الجميع.

    3-برأيي، يجب أن نخرج من طرح “الشكل” عند كل من البنات والشباب لنعمل على “العقل”، التربية منذ الصغر يجب أن تركز على احترام الآخر واحترام الذات قبل أي شيء فبتركيزنا فقط على القضايا الصورية نحن نؤكد ونعزز نزعة المجتمع لرؤية الشخص كجسد أو شكل فقط. نحتاج وبشدة لفهم أشمل وتربية أعمق مع احترامي لجميع الآراء.

    Like

  22. قاسم says:

    أرجو يا أخ لؤي الابتعاد عن مثل هذه الألفاظ الجارحة. تتحدث بصيغة إسلامية و أنت لا تقوم بما طلبه الإسلام منك ‘ و جادلهم بالتي هي أحسن’…. ‘و لا تنابزوا باﻷلقاب’….’و لا تكن فظا غليظ القلب.’ أنت كسرت كل هذه التوجيهات القرآنية و من ثم تدعي التحدث على لسان الإسلام. راجع نفسك أولا.

    Like

  23. Anonymous says:

    الغبي يا مصعب ليس مت لا يفهم، بل من لا يريد أن يفهم. الله أعلم أيهما أنت…

    Like

  24. سوزان says:

    اؤيد الكاتب بأن الاحتشام مطلوب للذكر والانثى دون تمييز، حيث اوضح الشرع المفهوم المعياري الواضح لل” الاحتشام ” لكل منهما دون افراط او تفريط. هذا الاحتشام يتم ممارسته عن قناعة ذاتية من قبل الاغلبية مع العلم ان هذا الحكم الاخلاقي قد “يقيد” اختيارات المرأة على المستوى الشخصي لكن في المقابل يقيد الالاف من الجنس اللطيف عن غواية زوجك، وكما تدين تدان. هذا يمكن مقارنته بالنظرة الفردية القاصرة التي تصور خطأ ان مصالح الافراد في المجتمع مستقلة عن بعضها.

    Like

  25. I can see from most of the comments that some have well- patterned intellect, and what they say is right according to different standards. However, me being a Muslim drives me think Islamic- wise. And I should, because we all forget that Islam is a whole system, unchangeable, or a school of thought- I seem against Secularism here- but that’s how the righteous Muslim should act. Jordan “supposedly” is an Islamic state, but that’s not the reality. That implies we seek a better satisfying situation. What I’m trying to say is that I seek being a righteous Muslim on the personal level, and I try to give advice to others within the Islamic characterizations. For example if I had close person to me who wears such pants I would just talk to her and try to ” reform”! I believe in individual power to feed the public goal of being a truly Islamic community. Apologies for those who think that narrow- minded or bias, I explained my point previously.

    Like

Do you have something to say?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s